全国科学技术情报工作条例
国家科学技术委员会
全国科学技术情报工作条例
（１９８４年４月３日国家科学技术委员会发布）
一、总则
第一条 科技情报工作是搜集、整理、研究和传递科技信息的工作，是科技工作的重要组成部分。它在科技、经济和社会发展中起耳目、尖兵和参谋作用，对实现我国四个现代化有着重要的意义。
第二条 科技情报工作要在“经济建设必须依靠科学技术，科学技术必须面向经济建设”的战略思想指导下，有效地为经济建设服务。
第三条 科技情报工作应该围绕国民经济建设和科学技术发展的需要，广辟情报来源，加强文献工作，深入调查研究，掌握国内外科学技术动向，有针对性地、及时地提供情报资料和分析研究材料。
第四条 科技情报工作要积极地为工人、农民和生产技术人员，科学研究、教学和设计人员，决策、计划和管理人员服务。
第五条 科技情报工作要采用新技术，逐步实现现代化，同时要开展情报学理论和方法的研究。
二、科技情报的组织机构和管理
第六条 国家科学技术委员会是全国科技情报工作的主管部门，国家科委科技情报局具体负责全国科技情报工作方针政策的拟订、规划计划的编制、组织协调、业务指导和干部培训等工作。
第七条 国务院各部（委、局）和各省、自治区、直辖市科学技术委员会分别是各部门和各地区科技情报工作的主管部门，应根据实际需要，采取适当措施加强科技情报的职能管理工作。
第八条 全国科技情报系统由中国科技情报研究所、专业部门科技情报研究所、省、自治区、直辖市科技情报研究所、地方专业情报机构、市（地）县科技情报机构、厂矿企业和科研设计单位以及大专院校科技情报室（组）、专业科技情报网站组成。各专业部门和各省、自治区、直辖市要加强本部门和本地区科技情报系统的建设。
第九条 各级科技情报机构的任务。
中国科技情报研究所是国家综合性的科技情报中心，主要任务是广泛而有侧重地搜集、整理和报道国内外科技文献资料和国家重要的科学技术成果，根据国民经济和科学技术发展方针、政策、规划等综合性课题和国家重点科研项目，报道国内外科学技术成就和动向，开展发展战略的情报分析研究，组织跨地区、跨行业的科技情报交流，做好咨询服务工作。
国务院各有关专业部门科技情报研究所是专业系统的科技情报中心，主要任务是围绕本系统的经济建设和科学技术发展的需要，搜集本专业的情报资料和科学技术成果，报道国内外科学技术成就和动向，开展发展战略的情报分析研究，组织系统的科技情报交流，做好咨询服务工作。
各省、自治区、直辖市科技情报研究所是地区的科技情报中心，主要任务是根据本地区经济建设和科学技术发展的需要，有侧重地搜集国内外科技文献资料和本地区的科学技术成果，报道国内外科学技术成就和动向，开展发展战略的情报分析研究，组织地区的科技情报交流，做好咨询服务工作。
市（地）县、厂矿企业、科研设计单位和大专院校等基层单位的科技情报机构根据本地方本单位的需要和特点开展各项科技情报工作。
专业科技情报网站是沟通科技信息并具有广泛群众基础的联合组织形式，主要任务是在部门之间、地区之间、行业之间和专业内部开展情报交流和咨询服务工作。
三、科技情报业务工作
第十条 文献工作是科技情报工作的基础，各级科技情报机构要根据各自任务，广辟情报来源，疏通渠道，搜集和存贮国内外文献资料，为其充分利用创造便利条件。国外文献资料要合理布局，避免不必要的重复。
第十一条 根据“统一规划、专业归口、各方协作”的原则，按照统一格式，做好标引和累积索引，完整而及时地报道所搜集到的科技文献资料的题录、简介和文摘，做好编辑、印刷出版和发行工作，形成全国科技情报检索刊物体系，以利资源共享。
第十二条 科技情报研究是一项综合性的研究工作。要掌握本专业、本地区经济和科学技术发展的情况和问题，正确地选定分析研究课题，做好组织协作，加强计划管理，针对本专业、本地区发展中的重要问题，有层次地开展情报调查和分析研究工作，为制订规划、发展战略和领导决策提供情报资料和研究报告。
第十三条 要主动地了解用户要求，根据不同对象，采取多样化的服务，加强服务工作的针对性和适用性，改善情报提供系统，提高资料利用率。
第十四条 国务院各有关部委局、各省、自治区、直辖市科技情报研究所和一些城市的科技情报机构要充分利用各自的方便条件，积极开展和不断扩大各种形式的科技情报交流活动。
四、科技情报工作现代化
第十五条 在全国统一规划下，建立我国自己的科技情报计算机检索系统；充分利用国际联机检索系统和引进的文献磁带，建立国内查找文献资料的支持库；做好微型电子计算机的应用试验和推广工作；重视声象、缩微、复制和印刷出版等新技术的应用，逐步实现科技情报工作现代化。
第十六条 有条件的科技情报研究机构要开展情报学理论和方法的研究，积极开展学术交流，从实际出发，不断总结经验，促进我国情报科学技术事业的发展。
五、科技情报人员
第十七条 科技情报人员是科技队伍的组成部份。科技情报人员必须拥护中国共产党，拥护社会主义，热爱祖国，热爱情报事业，熟悉情报业务，具备适应工作需要的专业知识和业务技能。
第十八条 按照国家职称系列的规定，评定各类科技情报人员的技术职称。
第十九条 有计划地培养科技情报专业人才，为在职人员开办各种业务培训班和进修班，学习情报业务、专业知识和外语；有计划地选派科技情报人员到一些大专院校和国外学习。
六、科技情报成果和奖励
第二十条 科技情报人员在文献工作、情报研究、情报服务、新技术应用研究；情报学理论和方法研究等方面的具有较显著的经济效益和社会效益的创造性劳动结晶，是科技情报成果。
第二十一条 科技情报机构和科技情报主管部门要根据国家有关规定评定和奖励科技情报成果。
七、经费和器材设备
第二十二条 科技情报经费从企事业费列支。各级科技情报机构的收入，其大部份可用于本单位事业的发展，小部份可用于集体福利和奖励。
第二十三条 科技情报工作所需要的计算机、录像机、录音机、照相机、复印机、打字机等均属科学器材和设备。有关主管部门要加强对科技情报机构的支持，配备相应的器材和设备。
八、附则
第二十四条 国务院各有关部（委、局）和各省、自治区、直辖市科委可根据本条例原则，制订本系统和本地区条例或实施细则。
第二十五条 本条例解释权属国家科学技术委员会。
试论建立判例约束制度
傅召平
我国是成文法国家，受大陆法系的传统影响较深．由于法律观念、立法体制和司法制度等方面的原因．判例的实际效能没有得到应有的重视，更没有成为我国的法律渊源。在司法实践中，人民法院通过审判刑事、民事(含经济)、行政事件，依照案件事实和有关法律作 出了数以万计的具有最后决断性和最大权威性的裁判。1998年，全国各级法院共审结一审刑事、民事、经济、行政、海事案件54l万件。面对这样一笔巨大的司法资源财富．由于我国现行司法体制的原因，却没有得到有效利用而被束之高阁，实在令人扼腕。
随着政治、经济体制改革并向纵深发展，司法实践对现行法律调节机制提出了更高的要求，法学理论界也有很多学者提出了借鉴他国成功经验，建立我国判例制度的具体设想和建议。不久前讨论经济法草案中，全国人大常委会李鹏委员长已提出可适当运用判例． 可见这一问题已引起重视。笔者认为，从理论和实务上，对判例在我国司法实践活动中的作用重新进行思考和评价，进而建立起我国的判例约束制度，对于推进我国司法体制改革有重要意义。
一、判例约束制度的概念及其建立意义
判例约束制度，就是指人民法院在审理各类案件时，不仅要依法受到各种监督和制约，同时还应当遵循先例．非经正当程序不得作出背离先例的判决。在我国现行司法实践中．有难以计数的判决，这些判决作用于特定的已决案件发生法律效力，个案判决对其他同类案件，只具有一般参考价值。建立判例约束制度，就是要经过一定的确认程序之后．个案判决可以取得普遍的适用效力。人民法院的个案判决．它不仅对案件当事人具有约束性，即当事人必须无条件履行判决中规定的义务，而且，它们对其制作者——人民法院和法官，也具有约束性．即人民法院和法官在遇到同类案件时也应当如此判决。即所谓“一切法院的裁判都应当与上级法院或本法院就同类案件所作的裁判相符合”，人民法院和法官有责任和义务保证使同样的案件得到同样的裁判，以保障国家法律表现在时间上，地域上、对象上的同一性，即：法律的统一性。
人民法院审理案件援引成文法和司法解释，但是由于成文法法条的抽象性、原则性，法官在处理具体案件时就有较大的弹性和幅度。在司法实践中，同一案件经不同法院的法官或者同一法院的不同法官来审理，就可能作出不尽相同甚至截然不同的判决。这样产生的直接恶果是，当事人对人民法院的司法公正性和权威性产生怀疑。“一次不公正的裁判，其恶果甚至超过十次犯罪。因为犯罪虽是冒犯法律——好比污染了水流．而不公正的审判则毁坏法律——好比污染了水源。”(英；培根语)因此，我们在审理案件时，不仅依照法律条文和最高法院的司法解释，同时还要受到先例约束，以保证同类案件能得到同类的判决，维护国家的法制统一。概括说来，建立判例约束制度有如下意义：
一是有助于提高司法工作效率。技照成文法审判模式，法官每审理一个案件，首先给案件定性，然后对号入座寻找法条和司法解释，再就当事人的责任作出裁判。如果建立判例约束制度，那么法官审理案件时，只需找出相类似的判例即可判决．不再重复以上往的机械性操作，既节省了精力又保证了判决的精确性。 二是有助干司法统一。建立判例约束制度，每位法官在审理案件过程中，必须依照法条规定和司法解释．并遵循判例，因此他的自由心证及偏见被控制在合理的范围内．可以保证同类的案件得到类似的判决。
三是有助于普法。成文法的条文是对法律行为的性质和责任作出抽象性的、一般性的、原则性的描述，法官和律师理解尚不太难，但是一般民众来解读法律条文则会有五花八门的理解。如果建立判例约束制度，人民法院公开出版发行判例，那么民众就可以通过这些具体的事件来解读法律。
二、判例的创制
判例的创制．是指人民法院在生效判决的基础上，选取具有典型指导意义的判决，依照特定的程序制作成具有一定格式的判例的活动。普通法系国家的法官是判例法的创制者，自不待言。以往，成文法国家的传统理念是法官只能机械地适用法律，而设有任何发挥。这种规念现已转变了，法官在成文法国家中规范创制者的作用也在增加。虽然他们不采用判例法，但他们的判决，特别是高级法院法官的判决在一定程度上起规范下级法院判决，维持法律适用统一的作用。我国幅员辽阔，民族众多，国情复杂，各地发展不平衡，特别是民族自治区域更具特殊性．考虑到各地发展的实际情况．赋予各级人民法院判例创制权是必要的。 判例的创制，其前提和基础是必须改革我国现行判决书的制作。判决书是人民法院代表国家对个案所涉争议事项所作的最后法律结论．也是法官历经判决形成的主、客观过程对争议事项的最终判断。法官应对其断案所依据的各种理由作出详细说明。对断案理由的说明．不但应成为法官的权利，更应是其义务与职责；因为一项判决经制作成为判例公之于众后．应经得起整个法学界的挑战，不仅要说服当事人，而且律师、学者、法官都有机会来评价其判决理由。我国现行判决说理过于简单，刑事判决尤显幼稚，通常表现为没有过程的结果，没有论证的结论，这是我们必须改革的，也是建立判例约束制度的内在要求。
为了保证判例创制的质量，就必须有科学的判例创制程序。一般认为，判例创制程序主要有以下几个方面：
(一)案例的选择。人民法院各业务审判庭从众多的生效判决中筛选出具有典型指导意义的案例判决书．并说明选择该案例的理由。
(二)审核。案例判决初选出来后，应当进行讨论决核定并进行技术处理。鉴于各级人民法院目前还保留有审判委员会，案例审核工作可由其办理。今后审委会撤销后．案例审核工作可由研究室办理。
(三)核准。案例经整理后，应当报上级人民法院核准。
(四)公布。经过核准，人民法院就可以向外公布该项判例。如有废止判例，也应当及时向社会公告。
关于判例的格式，全国各级人民法院应当统一。首先是名称．可以统一命名为“x x人民法院关于x x x(当事人)x x x(案由)的判例”，如“湖南省高级人民法院关于湖南省棉麻企业股份有限公司与中国银行岳阳楼支行存单纠纷案的判例”。判例主文应当包括案件事实概述、诉辩要点、合议庭评析意见、判决法律依据、一．二审结果、发布机关附注等六大部分。
建立判例约束制度，必然会导致判例的浩瀚庞杂、以致造成适用上的困难。因此全国人大常委会应当授权最高法院建立一套判例整编规程，定期进行分类整理删改，并利用计算机管理，使判例简洁明了，便于查找和适用。
三、判例的适用
判例的适用，是指人民法院在审理案件过程中．适用先前类似判例据以作出判决的恬动。判例的适用与法律的适用不同．判例的适用只是法律适用的一个中间环节，法律条文可直接援引在判决书上，而判例除最高人民法院发布的外，其他判例均只能贯彻遵循面不得援引在判决书上。为了正确适用判例，充分发挥判例的约束指导作用，我们必须界定判例的效力层次并建立背离判例报告制度。
判例有司法解释、参照指导等不同效力层次。判例由哪一级法院创制，这本身与判例的效力紧密相关。最高人民法院创制的判例(包括最高法院自已作出的判决以及经审判委员会讨论决定采用的下级法院的判决)具有司法解释效力，在全国范围内具有普遍约束力，全国各级法院对相同或类似案件的判决必须遵循最高法院的判例，不得违背，并在判决书中直接援引；各高级法院创制的判例，其效力次于最高法院，及于本院和所辖的中级法院、基层法院；各中级法院和基层法院创制的判例，效力次于上级法院，及于本院和所辖法院。
为了保证判例的稳定性、权威性和约束力，下级人民法院的判例一般不得同上级人民法院的判例相抵触．地方各级人民法院的判例原则上不得与最高人民法院的判例相抵触。但是在特殊情况下，适用上级人民法院或本院的判例可能导致不公正时，可以不适用该判例，但必须进行书面报告．因此必须建立背离判例报告制度。即任何一个待判案件要作出与本院或上级法院的相类似判例相悖的判决，必须书面报告上级法院。如果要背离最高法院的判例，则应逐级报至最高法院。该书面报告必须写明该案在事实和法律上的特殊性或与应循判例的区别，或者写明应循判例必须推翻的原因。总之，必须详细报告背离判例的理由。是否推翻应循判例．由创制该判例的法院决定，但必须报上级法院核准。
另外，由于每一级法院创制的判例都是该法院根据其管辖区内的社会经济状况并依照法律和有关法律原则创制的，因此这些判例具有法律上的共性和地域上的特殊性。如果待判案件的当事人不属同一法院管辖区域，那么在适用判例时应尽可能考虑不同地理区域上社会经济状况的差别性．尽量适用当事人共同的上级法院创制的判例，或者允许当事人造择适用判例，这样才显示出判例对当事人在未来纠纷预见性的影响，从而更好地规范当事人的行为。
九届人大二次会议已将“依法治国”的基本方略写入了宪法，这给我们公正司法和维护法制统一提出了更高的要求。判例法虽然源于英美法系国家．但是采用判例确实是保证司法公正、维护司法统一的有效选择。在我国，社会根据大众需要而将法院的判决视为先例，这实际已经成了一种无法抵御的力量。当事人在法庭上引用着其他法院的类似判决，人们在论文中比较着不同法院的相似判决，使判例在司法工作中固有的作用得到了承认和发展。在此基础上，人民法院应当勇敢地承担起历史赋予的使命，统一部署，稳妥推进，建立起我国的判例约束制度．保证司法公开和公正，维护司法尊严和统一，为实现“依法治国”的基本方略和把我国法制建设事业全面推向二十一世纪，尽心尽力，尽职尽责。
(作者单位：绥宁县人民法院)
