廊坊市行政执法人员监督管理办法
河北省廊坊市人民政府
廊坊市行政执法人员监督管理办法
第一章 总 则
第一条 为加强对全市行政执法人员的监督管理，提高行政执法人员的执法水平，保障公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《河北省行政执法和行政执法监督规定》等有关法律法规的规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本市行政区域内行政执法人员的监督管理工作，适用本办法。
第三条 行政执法人员在法定职权范围内负责行政执法工作。
各级人民政府法制机构在本级人民政府领导下，具体负责本行政区域内行政执法人员的监督管理工作；各级行政执法部门法制机构负责本部门行政执法人员以及本系统下级行政执法部门行政执法人员的监督管理工作。
实行垂直领导的行政执法部门的行政执法人员的行政执法活动，应当接受所在地同级人民政府法制机构和上级行政执法部门的监督。
第四条 公民、法人或者其他组织对行政执法部门和行政执法人员违法或者不当的具体行政行为，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼，有权向监督机关投诉或者举报。因行政执法部门和行政执法人员违法行使职权使其合法权益损害的，有权依法要求行政赔偿。
第二章 行政执法人员资格
第五条 行政执法部门及经合法授权或委托的组织中从事行政执法活动的人员须经过公共法律知识和专业法律知识培训、考试，经培训、考试合格取得行政执法人员资格的，方可申领《河北省人民政府行政执法证》。
第六条 行政执法人员公共法律知识培训、考试由各级人民政府法制机构分级负责组织实施；行政执法人员专业法律知识培训、考试由各级行政执法部门分级负责组织实施。专业法律知识培训、考试结果报本级人民政府法制机构和上级行政执法部门备案。
第七条 本市行政执法证件由市人民政府法制办公室统一监管。各级人民政府法制机构具体负责行政执法证件的核发、年检和备案工作。
第八条 行政执法人员未按本办法第五条规定参加培训、考试或培训、考试不合格的，不予颁发行政执法证件，未取得行政执法资格和行政执法证件的不得从事行政执法活动。
第九条 行政执法部门合并、撤销或者行政执法人员调离执法岗位、退休或者因故不能履行职责的，应当将行政执法证件上缴颁证机构注销。
第十条 国务院部门依照法律、行政法规规定核发的行政执法证件和省以下垂直管理部门的行政执法人员持有的行政执法证件，在其证件规定的范围内依法使用，但持证人员所在的行政执法部门应当将证件样本、颁证依据、持证人员名单、证件编号、执法类别和使用范围报送本级人民政府法制机构备案。
第十一条 各级人民政府法制机构和行政执法部门应当建立行政执法人员培训、考核和奖惩制度。每年组织持证行政执法人员进行不少于40学时的法律知识培训，并进行考试。
各级人民政府法制机构应当对行政执法部门的培训、考试情况进行检查，并对培训、考试情况予以通报。
第三章 行政执法行为
第十二条 行政执法人员应当做到：
（一）熟练掌握本部门所执行的法律、法规、规章和执法程序；
（二）严肃执法，秉公执法，不得利用职权谋取私利；
（三）仪容整洁，举止文明，杜绝蛮横粗暴行为；
（四）忠于职守，严守纪律，不得在岗位上从事与执行公务无关的活动；
（五）自觉接受法律监督和群众监督。
第十三条 行政执法人员实施行政执法行为，履行下列职责：
（一）依法检查、调查案件，收集证据；
（二）对违反行政管理秩序的行为依法予以制止、纠正、给予行政处罚或者采取行政强制措施；
（三）告知当事人所作出具体行政行为的事实、理由、依据和依法享有的权利，听取当事人的陈述和申辩；
（四）法律、法规和规章规定的其他职责。
第十四条 行政执法人员实施行政执法行为，应当主动出示行政执法证件；对不出示行政执法证件的，公民、法人或者其他组织有权拒绝配合。
第十五条 行政执法人员进行执法检查、调查案件、收集证据、执行强制措施时，不得少于两人。
第十六条 行政执法人员查处违法行为，除法律、法规和规章另有规定的外，应当遵守下列程序：
（一）表明身份，出示执法证件；
（二）登记立案；
（三）调查取证；
（四）履行告知义务并听取当事人申辩；
（五）做出处理决定；
（六）制作处理决定书；
（七）法制机构审查、审核；
（八）依法送达处理决定书。
第十七条 行政执法人员在实施行政处罚时，应当做到：
（一）事实清楚，证据确凿；
（二）适用法律、法规、规章准确；
（三）符合法定程序；
（四）处理适当；
（五）文书规范，手续完备。
第四章 监督检查
第十八条 各级人民政府法制机构、行政执法部门法制机构及其行政执法监督检查人员应当加强对行政执法人员的监督检查，实施行政执法监督检查时，履行下列职责：
（一）依法检查或者调查行政执法人员的资格、执法依据、内容、程序的合法性和合理性，并当场制止、纠正违法或者不当的行政执法行为；
（二）调阅、审查被检查行政执法部门的执法档案、卷宗、文件或者其他有关资料；
（三）责令被检查的行政执法部门及其行政执法人员履行法定职责或者落实行政执法责任制度；
（四）暂扣行政执法证件，并于3日内将被扣证件交同级人民政府法制机构；
（五）法律、法规和规章规定的其他职责。
第十九条 对行政执法人员进行监督检查的主要方式：
（一）对行政执法人员资格、持证上岗、亮证执法情况进行定期检查；
（二）对行政执法人员行政执法行为进行专项检查、抽查等；
（三）对行政处罚案卷进行专项评查；
（四）定期或不定期征求行政相对人意见，进行社会满意度调查。
第二十条 各级人民政府法制机构、行政执法部门法制机构及其行政执法监督检查人员履行监督检查职责时，被检查的行政执法部门和行政执法人员应当予以配合，并如实反映情况，提供有关资料。
第二十一条 行政执法监督检查人员进行行政执法监督检查时，不得少于两人，并应当向行政执法部门及行政执法人员出示行政执法监督检查证。
第二十二条 各级人民政府法制机构和行政执法部门应当建立健全行政执法投诉、举报制度，设立投诉、举报电话，并向社会公布。
第二十三条 受理行政执法投诉、举报应有明确的投诉（举报）人、被投诉（举报）人、投诉(举报)请求、事实和理由。
第二十四条 各级人民政府法制机构和行政执法部门应当对接到的投诉、举报内容进行登记、记录，及时对投诉、举报内容核查处理或责成有关行政执法部门核查处理，并将处理结果通知投诉、举报人。
查处投诉、举报案件时，可向有关组织和人员调查取证、查阅相关文件和资料。被投诉行政机关或者行政执法人员，应当如实反映情况，提供有关资料，不得隐瞒或推诿。
第二十五条 对行政执法监督检查中发现的问题，按照下列规定处理：
（一）不办理行政执法证或者不按规定进行证件年检及备案的，由本级人民政府法制机构通知其限期纠正；
（二）执法过程中，举止不文明，态度粗暴的，由本级人民政府法制机构或者上级行政执法部门责令其予以纠正；
（三）不履行法定职责的，由本级人民政府法制机构或者上级行政执法部门通知其限期履行；
（四）具体行政行为违法的，由本级政府法制机构或者上级行政执法部门法制机构通知其限期纠正，逾期不纠正的，报请本级人民政府或者上级行政执法部门批准后予以变更或者撤销；
（五）具体行政行为经行政诉讼或者行政复议被撤销、变更、确认违法或责令履行职责的，由市、县级人民政府法制机构依据实际情况对具体办案人员给予告诫，或按法定程序暂扣、注销其行政执法证件。人民政府法制机构应定期了解行政诉讼或者行政复议案件的处理情况；
（六）行政执法人员有其他违法犯罪违纪行为的，由本级人民政府法制机构暂扣或注销其行政执法证件，并建议有关机关给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第二十六条 各级人民政府法制机构暂扣或注销行政执法人员行政执法证件的情况应当向上级人民政府法制机构备案。
第二十七条 被暂扣或注销行政执法证件的人员，因工作原因确需继续从事行政执法工作的，由该执法人员所在单位向本级人民政府法制机构提出申请，经批准后，由本级人民政府法制机构对其进行法律知识培训考试，考试合格后，准予重新领取行政执法证件。
第五章 奖励与处罚
第二十八条 各级人民政府以及政府法制机构和行政执法部门，应当对有下列情形之一的行政执法人员给予表彰或者奖励。
（一）在行政执法工作中成绩显著的；
（二）制止、纠正违法行为，为国家挽回或者避免、减少较大损失的；
（三）在查处重大违法案件中有突出贡献的；
（四）其他应予表彰、奖励的情形。
第二十九条 行政执法人员有下列行为之一的，由本级人民政府法制机构责令其限期纠正，逾期不纠正的，可视情节轻重给予通报批评，并建议有关机关对直接负责的主管人员和直接责任人员依法给予行政处分：
（一）不持执法证件或者持无效执法证件执法的；
（二）对上级行政执法部门或者其他行政执法部门在本行政区域内依法实施的行政执法行为不予配合或者进行干扰的；
（三）干扰、阻碍各级人民政府法制机构或者上级行政执法部门实施监督检查的；
（四）对各级人民政府法制机构督办、交办及要求自行纠正的事项推诿、拖延办理的。
第三十条 行政执法人员有下列行为之一的，由人民政府法制机构暂扣其行政执法证，并建议有关机关依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）工作消极，不积极履行或者放弃执法职责的；
（二）不按规定的权限行使职权的；
（三）违反法定程序行使职权的；
（四）做出的具体行政行为，被变更、撤销或确认违法的；
（五）玩忽职守造成严重后果的；
（六）侵占扣押、没收物品，谋取不正当利益的；
（七）对投诉、举报人和申请行政复议、提起行政诉讼的当事人打击报复的；
（八）隐瞒事实真相、出具伪证、隐匿或毁灭执法证据的；
（九）其他违法失职行为情节严重的。
第三十一条 依照本办法给予行政处分的，按照管理权限由监察、人事部门或者当事人所在单位作出决定，必要时本级人民政府可以依法直接作出决定。
第六章 附 则
第三十二条 受理投诉、举报，不得收取任何费用。行政执法监督所需经费由同级财政列入预算。
第三十三条 本办法自2008年6月1日起施行。
情事变更在司法实践中的适用
宋君
新《合同法》没有规定情事变更制度并不等于情事变更的问题就不会出现，当合同在履行过程中遇上情事变更产生纠纷时，仍需要法院作出处理，这就存在新《合同法》下如何解决合同情事变更的问题。
（一）能否类推适用不可抗力与显失公平
有学者主张《合同法》施行后涉及情事变更的问题可以类推适用不可抗力和显失公平的规定处理10，笔者认为这是错误的。
首先，类推适用必须有法律的明确规定，而在我国所有法律条文中仅有旧《刑法》（1979）对此有明确规定，除此之外别无踪迹。从世界各国看，类推适用由于与现代法治精神相违背而逐渐走向穷途末路，我国新《刑法》（1997）也废除了类推制度。所以，类推适用的方法既无法律依据，亦不符合法学发展趋势。
其次，情事变更与不可抗力、显失公平之间存在着明显的区别，这一不可逾越的鸿沟决定了类推适用是行不通的。
1、情事变更与不可抗力
如前所述，尽管不可抗力与情事变更制度有较大的相同之处，但是二者在客观表现、对合同的影响程度、功能作用、权利性质、适用范围、诉讼时效的中止等方面还是有着重大的区别的。（详见四、错位的“合同目的落空” 3、情事变更与不可抗力）
2、情事变更与显失公平
显失公平是指对一方当事人明显有利而对另一方当事人重大不利。11我国《民法通则》第59条规定了显失公平的民事行为是一种可撤销民事行为，新《合同法》第54条规定了显失公平的合同是一种可撤消合同。
显失公平制度与情事变更制度最大的相同点是当事人双方权利义务的严重失衡，都可能导致合同的变更或消灭，而且赋予当事人的权利性质都是请求权。
最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》(试行)第72条：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”从这可以看出，显失公平制度与情事变更制度有以下几点区别：
（1）利益失衡的原因不同。显失公平制度下利益失衡的原因是一方当事人利用优势或对方没有经验，这是一种主观过错，在合同订立时意思表示就存在瑕疵，严格来讲并未形成合意。情事变更制度下利益失衡的原因是不可归责、不可预料的事变，双方对此并无过错，合同订立时双方意思表示一致，并未存在瑕疵。
（2）发生的时间不同。显失公平的民事行为是一方当事人利用优势或对方没有经验的基础上成立的，因此行为成立之时显失公平就已经存在了。情事变更的发生，则是在合同成立之后、履行完毕之前。
（3）当事人心态不同。显失公平是一方在订立合同时就意识到，并且努力追求这种结果的发生。情事变更则是当事人无法预见的，也不是他所追求的，当事人在合同成立时所要的只是合同顺利履行的合理收益。
（4）法律后果不完全一样。显失公平可能导致合同的变更或撤销，情事变更可能导致合同的变更或解除。撤销和解除是有区别的：合同被撤销的，从合同成立时起无效；合同被解除的，从解除时起无效。这种法律效果的差异，学者们分别称之为“向前无效”和“向后无效”。
（5）请求时限不同。对于显失公平的民事行为，当事人请求变更或撤销的时限为自行为成立时起一年。受情事变更影响的合同当事人请求变更或解除的时限为合同关系存续期间。这就是说，合同关系结束后当事人仍有可能依显失公平请求变更或撤销，合同成立时起一年后当事人也有可能依情事变更请求变更或解除。
从上述比较可以看出，尽管情事变更与不可抗力、显失公平有一定的相似之处，但它们之间存在的区别是不可忽略的，所以不具备“类推适用”的基础。
（二）应以公平原则为处理依据
我国学者在谈论情事变更制度的上位概念时，有人认为是公平原则和诚信原则,12也有人认为是公平原则和等价有偿原则,13更多的人认为是诚信原则。14
在大陆法系和英美法系，公平和正义是作为法律精神和目标追求之所在，而不是作为一项法律原则规定下来的。在其民法中，只有诚信原则而无公平原则之规定，有关公平的内容被归入诚信原则之内，所以有的学者认为诚信原则的核心就是实质公平。于是，诚信原则在大陆法系和英美法系都成了法律的最高原则，甚至被奉为“帝王条款，君临全法域之基本原则。”15诚信原则也就成了补充一切法律漏洞的“灵丹妙药”，一切法律规定所不及之问题，均可援引诚信原则予以解决。正是在这种背景之下，当出现情事变更问题而现有法律对此没有具体规定时，学者就主张以诚信原则来填补这个法律漏洞，诚信原则就自然而然地成了情事变更制度的上位概念。我国学者在研究情事变更理论时，借鉴了国外的现有成果，并将它直接引入移植，这就是我国大部分学者将诚信原则作为情事变更制度的上位概念的主要原因。
应该说，大陆法系和英美法系将诚信原则作为情事变更制度的上位概念是正确的归位，是不可指责的，但它并不适合我国的实际情况。我国《民法通则》第4条：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”在这里，公平不再仅仅是法律的精神和目标，而是作为一项民法基本原则被确定下来，这是我国独特的做法。新《合同法》第5条和第6条也分别规定了合同法中的公平原则和诚信原则，这就产生了诚信原则与公平原则、等价有偿原则的分工问题。在这种情况下，笔者认为应该依据我国的法律实践，对情事变更制度重新定位，将公平原则作为其上位概念，理由如下：
等价有偿原则是指民事主体在从事移转财产等民事活动中，要按照价值规律的要求进行等价交换，实现各自的经济利益。诚信原则要求民事主体在从事民事活动时应该诚实、守信用。公平原则要求民事主体应本着公平的观念从事民事活动，正当行使权利和履行义务，在民事活动中兼顾他人利益和社会公共利益。16三者所包括的内容不一样，等价有偿原则具体表现为：（1）权利义务的对等性；（2）价值的相当性；（3）损害补偿以等同价值为限。17诚信原则具体表现为：（1）不为欺诈；（2）恪守信用，尊重交易习惯；（3）不得规避法律，曲解合同；（4）正当竞争；（5）不得滥用权利。18公平原则具体表现为：（1）机会同等；（2）权利义务相对应；（3）公平责任；（4）兼顾他人利益和社会公共利益。19合同法上的情事变更制度，是合同成立之时，双方当事人的权利义务对等且价值相当，符合等价有偿原则，根据诚信原则，双方对此真实、一致的意思表示本应恪守信用，按照约定履行合同，但由于合同履行过程中发生了情事变更，如维持合同原有效力，将导致双方利益关系的严重失衡，有悖于公平原则，因此为尊重受不利影响的一方当事人和合法利益，法律允许对合同进行变更或解除，以消除其不公平结果。所以，从三者的分工来看，情事变更制度的主要依据是公平原则。
当然，把公平原则作为情事变更制度的上位概念，并不意味着情事变更制度与等价有偿原则及诚信原则没有任何关系，因为公平原则本身就与等价有偿原则及诚信原则有着密切关系。等价有偿原则主要是就客观上经济价值的相当性而言，诚信原则主要是就主观上道德观念的善意性而言，公平原则兼而有之，所谓公平无非就是从社会正义角度来评价经济利益上的公正、合理。可以说，以公平原则为依据来处理情事变更问题就包含这两方面的考虑，因为在情事变更后仍维持原有合同关系，一方面是破坏了利益关系的等价性，导致双方权利义务对等性的丧失；另一方面是漠视对方当事人的利益，导致一方当事人权利滥用的道德恶意。但是，设立情事变更制度的目的，既不是为了指责合同中双方权利义务的不对等性(因为双方对这种变化不可预料)，也不是为了谴责当事人权利滥用的主观恶意(因为双方对这种变化均无过错)，而是为了消除情事变更导致的不公平后果，恢复双方利益均衡,这才是情事变更制度的宗旨所在。基于这点考虑，笔者主张应以公平原则作为情事变更制度的上位概念。
法律原则是法律精神的集中体现，它在法律实施上具有重要作用：第一，指导法律解释和法律推理；第二，补充法律漏洞，强化法律的调控能力；第三，限定自由裁量权的合理范围。20论证公平原则是情事变更制度的上位概念，意义在于公平原则不仅是情事变更制度的理论基础，也是情事变更制度的法律依据，当法律在情事变更问题上产生“法律不足”现象时，可以直接依据公平原则作出处理。因此，笔者认为：在新《合同法》施行后，在合同履行过程中遇到情事变更问题产生纠纷时，法院可以依据《民法通则》第4条和《合同法》第5条规定的公平原则作出处理。至于是变更合同或者解除合同，应由法院根据案件具体情况作出判决。但是，情事变更最主要的特征是导致合同履行艰难而非履行不能，基于合同法鼓励交易的精神，应以变更合同恢复双方当事人利益平衡促使合同继续履行为第一选择，只有合同的继续履行已经变得没有意义或者双方当事人一致同意解除合同时，才考虑作出解除合同的判决。
