关于交通事故损害赔偿诉讼案中相关责任主体问题探讨
王政
在汽车等交通工具日益大众化的时代，每天都有大量的交通事故在随机的发生。目前，在法院所受理的民事案件中，因交通事故而引发的损害赔偿纠纷案件已占据相当的权重比例。然而，对交通事故损害赔偿责任主体如何确定这一大众化的问题却在司法实践中因缺少法律的明确规定而让人观点不一、争执不休。司法实践中，地方法院在处理此类案件中也具有相当的随意性，尤其是对案件的受理，法院立案部门经常以“案件的诉讼主体不对”为由拒绝受案；另外，即便立案部门不限制，审判人员也会根据自己的主观认识随意决定责任主体的义务有无和大小。针对此种现状，本文不缀浅陋，希望能对交通事故损害赔偿案相关责任主体做一下探讨，以引起立法、执法机关和法律从业人员的足够重视。
一、关于肇事司机和肇事单位的责任问题
关于肇事司机（或驾驶人）的赔偿责任，大家一般不会产生争议。因为司机或驾驶人员的行为是导致交通事故发生的直接原因，按照“过错责任原则”，让司机或驾驶人作为交通事故的赔偿一方当事人理所当然。然而，司机或驾驶人员的赔偿能力有时是非常有限的，且发生交通事故时往往是其在履行职务，是受雇于他人或某一单位；另外，在某些交通事故案中，司机或驾驶人员也会因事故受到伤害，往往也是受害的一方当事人，其本身也应因雇佣或劳动关系而得到赔偿。故在此类交通事故中，司机或驾驶人员的赔偿责任应该由司机或驾驶人员的聘用人员或聘用单位直接承担，而不应该由肇事司机或驾驶人承担（当然，肇事司机或驾驶人存在故意或重大过失行为的除外）。但是，在诉讼中，对于是否存在雇佣关系的举证责任，我们认为，司法机关应当合理进行分配，司机或驾驶人一方当事人应承担主要举证责任。如果司机或驾驶人不能证明存在雇佣关系的，其仍然主要承担或与其他责任主体一起承担连带的损害赔偿责任。
二、关车辆所有人（或车主）的赔偿责任问题
在事故中，如果车辆的驾驶人与所有人属于同一主体，大家对赔偿责任的承担一般是不会产生争议的；如果车辆的使用人与所有人属于同一主体，大家对赔偿责任的承担一般也不会产生争议。但是对于事故车辆的所有人与使用人不一致的情况下，大家对车辆所有人是否承担赔偿责任却往往产生争议。依据我国原《道路交通事故处理办法》第三十条的规定，车辆所有人责任为垫付责任。现该办法废止后，新的《道路交通安全法》对车辆所有人责任并没有明确规定，这明显属于立法的空白。目前，关于车辆所有人应承担连带侵权损害赔偿责任的主要法律依据是参照我国《民法通则》第123条之规定的特殊侵权民事责任。
车主承担连带赔偿责任的经典解释是：机动车本身是一个带有危险性的交通工具，车主作为机动车所有人，应当对车辆承担一种监督管理职责。对车辆不在自己控制时，必须认识到这一高度危险物可能会给他人造成损害。车主作为车辆所有人，其将带有危险性的交通工具借用或出租给他人使用表明其本身存在过失。该过失行为与肇事者违章驾驶导致交通事故发生的过失行为共同导致了受害人物质和人身受到损害，因此车主应当与肇事者承担连带赔偿责任。
考虑到在交通事故当中大部分开车的司机没有赔偿能力的现实，为了更好地维护受害人的合法权益，依照公平原则，要求车主承担连带民事赔偿责任是为大家所普遍认同的法理。但是民事赔偿责任毕竟不同于交通事故责任，车主在交通事故案件中往往并没有违法或过错行为存在，如果一味要求车主按“无过错赔偿责任”承担连带赔偿责任，也往往有失公正，至少法律对车主的“无过错赔偿责任”作出明确的限制性规定（比如规定车主无过错责任的适用条件和承担赔偿责任的最高限额等）。这样才能避免引起人们认识的分歧和司法实践的混乱。
三、关于保险公司的责任问题
根据现行《道路交通安全法》第十七条规定，“国家实行机动车第三者强制责任保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。”该法第七十五条的规定，“肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用”。该法第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。
尽管现行的《道路交通安全法》对保险公司在道路交通肇事中的救助费用垫付和支付责任作出明确规定，但关于《机动车第三者责任强制保险条例》一直没有出台，司法实践中一直缺乏可操作性的规范，让受害者往往无所适从。
这些问题在以下这个案例中已经有所反映。２００４年７月３日的人民法院报登载的一篇报道《肇事车主不知去向受害家属无钱救治一保险公司被裁定先支付费用》的内容是，江苏省太仓市法院受理的一起案件，受害人家属在肇事人去向不明的情况下直接将保险公司告上法庭，同时申请先予执行。法院依据道路交通安全法第七十五条的规定，裁定保险公司在责任限额范围内支付抢救费用。这篇报道反映了两个值得注意的问题，１、受害人对保险公司是否有直接请求权？２、保险公司应怎样先予支付抢救费用？
针对第一个问题，受害人状告保险公司的请求权基础怎样定？受害人要求加害人赔偿是以侵权为基础，加害人（被保险人）要求保险公司赔付保险金是以双方签订的保险合同为基础，而在受害人与保险公司之间不存在直接的法律关系，以往就有法院以受害人不具备诉权的理由裁定驳回起诉。在法律没有对受害人的直接诉权作出规定的情况下，法院受理此类案件是否合适？笔者建议对受害人的直接诉权在立法中加以明确。如我国台湾《强制汽车责任保险法》第二十八条规定，“被保险汽车发生汽车交通事故时，受益人得在本法规定之保险金额范围内，直接向保险人请求给付保险金”（这里的受益人为受害人本人，在受害人死亡的时候为受害人的继承人）。在法律上明确规定受害人的直接求偿权，降低受害人索赔的成本，体现对受害人利益的保护，符合现代社会立法、司法“人本主义”的价值取向。
针对第二个问题，怎样保证保险公司快速支付抢救费用。《道路交通安全法》第七十五条规定的目的就是为了保证受害人在受到损害后能够得到及时充分的救助，但是如果没有相应的配套制度的约束，就会产生保险公司在被告上法庭之后经法院裁定先予支付救助费用的情况下，才向受害人支付抢救费用的现象，这样一来，立法的目的虽好，但实际上却没有得到实现。对此，笔者建议，是否可以由保监会制定相应的规定，明确保险公司先行支付抢救费用的具体程序以及在何种情况下保险公司可以向加害人（被保险人）行使求偿权，以及如果没有及时赔偿对保险公司有怎样的处罚措施等等，只有对保险公司的权、责、利加以明确，才能保证这项制度在实际的实施过程中不致于走样变形。
四、关于医疗机构的责任问题
作为职业的医疗机构，对受伤人员进行及时抢救或救助不仅应体现在医疗道义上，更应该体现为一种法律责任。根据《道路交通安全法》第七十五条的规定，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。根据上述规定，不难得出下列结论：１、该法赋予医疗机构及时抢救受伤人员的义务；２、该法对医疗机构因及时抢救受伤人员而支出的（或者拟支出的）费用给予了相应的保障。但是，该法没有对医疗机构的不作为制定相应的罚则。笔者认为，通常情况下，医疗机构与患者之间形成医疗服务合同关系，适用合同法的规定来规范其相互之间的权利义务关系。但医疗机构根据《道路交通安全法》第七十五条的规定，对交通事故中的受伤人员的抢救是一种法定义务。医疗机构怠于履行该义务，对受伤人员造成损害的，应承担相应的侵权责任，而非违约责任。
五、关于交通肇事损害赔偿案诉讼主体的确定问题
依据最高人民法院《民事案件案由规定》(法发〔2008〕11号)之内容，民事案件的案由是按照不同的法律关系性质来进行分类的，基本上一个案件只涉及一种法律关系。司法实践中，当事人就受损权益争执提起诉讼时，在涉及多个诉讼主体和多重法律关系时，立案审查人员往往以法律关系不明确或案由不统一为由不予立案，或者要求起诉人必须减去某些被诉主体和相关利害第三人后才肯立案。这样无疑就会给当事人纠纷解决带来了讼累，使本该一案就能解决的纠纷必须拆散成多个案件纠纷才能解决。就交通肇事案件而言，在不同的当事人之间可以产生多重法律关系，比如肇事者与直接受害人之间的侵权法律关系、投保人与被保险人之间的保险合同法律关系、肇事者或受害人与相关单位之间的劳动或雇佣法律关系、受害人与救护义务人之间的类似侵权法律关系、受害或肇事车辆与车上乘客或货物主人之间的运输合同法律关系，等等。无疑这一系列的法律关系使得交通肇事案件的法律解决变得异常的复杂，而且直接影响到相关当事人的现实利益或责任承担。
当然，从司法审判角度讲，一个案件如只涉及一种法律关系、只涉及原被告双方法律主体的话是最容易审理清楚的。但是，从司法资源有效利用的角度看，因一个事件所产生的纠纷，依据不同的法律关系分成多个案件予以解决实际上也是对司法资源最大的浪费。另从受害人权益救助讲，一个案件中如不能尽量把所有相关当事人追加上，自然不利于受害人权益的实现和各方当事人之间诉讼权益的平衡。
从立法的角度讲，我国《民事诉讼法》在“诉讼参加人”一章中明确规定了共同诉讼和第三人参加诉讼制度。也就是说，从民事诉讼立法本意讲，也并非一次诉讼只能解决一种法律关系的纠纷，关键是看各种法律关系或法律责任之间的关联性、紧密型。司法现实中，也确实存在多种法律关系纠纷一并审理一并解决的具体案例。如在交通肇事案件中，大量存在受害人将保险公司和肇事司机、肇事车辆所有权人一并列入被告进行诉讼的案例。有鉴于此，笔者以为：法院在受理交通肇事案时，对案件诉讼参与人应放宽要求，对案件所涉及的法律关系不应仅限定在同一法律关系层面上。也就是说，受害人在选择直接侵权责任人作为被告进行诉讼时，有权直接选择保险公司、救助医院、相关雇主或其他责任人、权利人等案件相关利害人一并参加诉讼，法院不应借故属于不同的法律关系或诉讼主体不对而进行排斥。对于保险公司、救助医院、相关雇主或其他责任人、权利人等在诉讼中的主体地位，笔者认为应定性为诉讼第三人（包括有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人）较为适当，而不应当被列为共同被告或原告。
总之，交通肇事案件每天都在发生，其间所涉及到多重法律关系和解决途径也并非本文所全部囊括的，希望大家能在司法实践中共同探讨，不断提出真知卓见。
（作者简介：王政，系中企国盛律师事务所合伙律师，现为北京市律师协会公司专业委员会委员，主要从事公司证券、房地产和诉讼等方面的法律业务，擅长刑事辩护，具有多年律师执业经验。）
石家庄市河道管理办法
河北省石家庄市人民政府
石家庄市人民政府令
（第１０９号）
《石家庄市河道管理办法》已经一九九九年八月五日市十届人民政府第二十五次常务会讨论通过，现予发布，自一九九九年十月一日起施行。
市长 张二辰
一九九九年九月七日
石家庄市河道管理办法
第一章 总则
第一条 为加强河道管理，保障防洪安全，发挥河道的综合效益，促进经济发展，根据防洪法及有关法律、法规，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于本市辖区内所有河道的管理。
第三条 本办法所称河道，是指自然河道、人工水道（不含民心河）、行洪区和故河道。
第四条 河道管理范围包括：有堤防的河道，为两岸堤防之间的水域、沙洲、滩地（包括可耕地）、行洪区、两岸堤防及护堤地；无堤防的河道，根据设计洪水位或历史最高洪水位确定。
第五条 河道等级按下列规定划分：
（一）主要河道：滹沱河（黄壁庄水库以下）；
（二）一般河道：交河（京广铁路桥以下）、磁河木刀沟（横山岭水库以下）、沙河、滹沱河（岗南水库至黄壁庄水库）、冶河、济河（平旺水库以下）、槐河（白草坪水库以下）；
（三）支流河道：其他河道。
第六条 河道堤防按下列规定划分：
（一）主要堤防：千里堤、滹沱河北大堤、滹沱河南、北堤和石家庄机场防洪堤；
（二）一般堤防：一般行洪河道的堤防；
（三）堤埝：其余河堤。
第七条 鼓励社会各界及境外投资者，以各种形式综合开发治理河道。
第八条 一切单位和个人都有保护河道、堤防安全和参加防汛捡险的义务，对破坏河道、堤防安全的行为有权制止和举报。
第九条 石家庄市水行政主管部门负责本办法的贯彻实施，河道日常管理工作由河道管理机构负责，并受水行政主管部门的委托实施行政处罚。县（市）、县（以下统称县）水行政主管部门所属的河道管理机构，负责本辖区内的河道日常管理工作。
第十条 河道管理实行统一管理与分级管理相结合的原则。
主要河道、主要堤防的工程建设与管理由县、市水行政主管部门提出意见，报省水行政主管部门审批；
一般河道、一般堤防的工程建设与管理由县水行政主管部门提出意见，市水行政主管部门审批，报省水行政主管部门备案；
支流河道、堤埝的工程建设与管理由县水行政主管部门审批，报市水行政主管部门备案。
第二章 河道建设管理
第十一条 各级水行政主管部门应编制本辖区河道建设与管理规划，报本级人民政府批准实施。
第十二条 沿河城市乡村在编制发展规划时，应事先征求水行政主管部门的意见。
第十三条 在河道管理范围内，修建开发水利、防止水害、整治河道的各类工程；兴建跨河、穿河、穿堤的桥梁、道路、管道、缆线等，按河道管理权限进行审批。
在边界河道进行上述工程建设的，需经上一级水行政主管部门审批。
第十四条 建设单位申报时应提供下列资料：
（一）项目申请书；
（二）建设项目所依据的文件；
（三）建设项目涉及河道与防洪部分的初步方案；
（四）占用河道管理范围内土地情况及该建设项目防御洪涝的设防标准与措施；
（五）建设项目对河势变化、堤防安全、河道行洪、河水水质的影响以及采取的补救措施的说明。
第十五条 建设单位在报送项目立项文件时，必须附有水行政主管部门的审查同意书，否则计划、规划、建设行政主管部门不予审批。审查同意书可以对建设项目设计、施工和管理提出有关要求。
第十六条 计划部门在审批建设项目时，如需对建设项目的性质、规模、地点作较大的变动，应事先征得水行政主管部门的同意，建设单位应重新办理审查同意书。
第十七条 建设项目经批准后，建设单位必须将批准文件和施工安排报送河道管理机构审核，方可办理开工手续。施工安排应包括施工占用河道管理范围内的土地情况和施工期防汛措施。
第十八条 建设项目有关水工部分的施工，应由具备水利施工资质证书的单位实施，重点建设项目应由水利工程建设监理单位参与监理。
第十九条 河道管理范围内的建筑物和设施竣工后，建设单位应在竣工产主个月内向河道管理机构报送有关工程资料，经水行政主管部门验收合格后方可使用。
第二十条 河道清淤和加固堤防取土以及按照防洪规划进行河道整治需要占用的土地，由当地人民政府调剂解决。因整治河道所增加的可利用土地，由河道管理机构组织开发利用。
第三章 河道保护
第二十一条 在河道管理范围内，水域和土地（包括沙洲、滩地）的利用应当符合河道行洪输水的要求。开发利用，应当由县水行政主管部门制定规划并按河道管理权限分别报经县以上人民政府批准。
第二十二条 河道管理范围以内的土地应划定为国家所有，使用权归河道管理机构；安全保护区的土地权属不变，使用时不得危害河道工程安全。
第二十三条 县级人民政府按下列规定划定河道堤防护堤地、安全保护区，县河道管理机构埋设界桩、标牌。
（一）护理地宽度从堤脚量起，其宽度为，主要堤防：迎水坡二十米至三十米，背水坡三十米至五十米；一般堤防及堤埝：迎水坡五米至二十米，背水坡十米至三十米。
（二）安全保护区为堤脚以外一百米至一百五十米。
尚未划定的，由县级人民政府组织划定。新建的河道工程，由当地人民政府按规划设计划定，依法办理征地手续，并报市河道管理机构备案。
第二十四条 在防汛抢险期间或因雨雪造成堤顶泥泞时，无关车辆不得上堤。
第二十五条 禁止损毁堤防，护岸，闸坝，防汛设施，水文监测、通讯、照明设施以及护堤房、堤界桩、里程碑等。确需利用堤顶兼作公路的，需经上级河道管理机构批准，堤身和堤顶公路的管理维护办法，由河道管理机构与交通部门共同商定。
第二十六条 在河道管理范围内进行下列活动的，经河道管理机构批准后，到有关部门办理其他手续。
（一）采砂、取土、淘金；
（二）爆破、钻探、挖筑鱼塘；
（三）在河道滩地存放物料，修建厂房等临时建筑设施，开采地下资源，进行考古发掘以及从事其他活动的。
在边界河道从事上述活动的，需经上一级河道管理机构审批。
第二十七条 故河道的开发利用应当符合土地利用总体规划，并经河道管理机构审查同意。故河道、旧堤、原有河道工程设施等，未经河道管理机构批准，不得擅自填堵、占用或者拆除。
第二十八条 护堤、护岸、固滩林木由河道管理机构组织营造，任何单位和个人不得侵占、破坏和擅自砍伐。
河道管理机构对护堤、护岸林木进行抚育和更新性质的采伐及用于防汛抢险的采伐，免交育林基金。
第二十九条 自河道内排放污水的单位和个人应将排污口的位置和尺寸、污水所含主要污染物成分、含量及其危害，日排污量等情况向河道管理机构申报，经同意后再向环境保护部门申报，未经河道管理机构同意，环境保护部门不予受理。
改变排污口的位置、尺寸，按前款审批程序办理。
第三十条 在河道管理范围内，禁止排放超标污水，禁止堆放、倾倒、掩埋各处垃圾。对现已排放、堆放、倾倒、掩埋的，应限期原弃放单位清除。
第三十一条 任何单位和个人不得从事下列行为：
（一）非法干预和阻挠河道管理人员履行职责；
（二）擅自拦截、抢占水源，破坏供水、用水秩序；
（三）非河道管理人员操作闸门及各种设备。
第三十二条 利用河道范围内的水域、沙洲、滩地、堤防、护堤地从事各种生产经营活动的，应与河道管理机构签定有偿使用合同。
第四章 罚则
第三十三条 违反本办法第十三条规定的，责令限期拆除，采取补救措施，并视情节处以一万元至五万元的罚款。
第三十四条 违反本办法第二十四条、第三十一条规定的，责令停止违法行为，赔偿损失，并视情节处以五十元至五百元的罚款。
第三十五条 违反本办法第二十五条规定的，责令停止违法行为，采取补救措施，并视情节处以三百元至五万元的罚款。
第三十六条 违反本办法第二十六条规定的，责令停止违法行为，赔偿损失，采取补救措施，并视情节处以五百元至五万元的罚款。
第三十七条 违反本办法第二十八条第一款规定的，责令停止违法行为，赔偿损失，并视情节按每棵五十元至五百元处以罚款。
第三十八条 违反本办法第三十条规定的，责令停止违法行为，限期拆除，采取补救措施，并视情节处以五百元至五万元的罚款。
第三十九条 水行政主管部门以及河道管理机构的工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分；涉嫌犯罪的，移送司法机关依法处理。
第五章 附则
第四十条 本办法自一九九九年十月一日起生效。
