紫金矿业环境污染事故时间法律评析/蔡英杰
作者:法律资料网 时间:2024-07-09 14:34:46 浏览:9271
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
媒体报道：
针对今年7月发生的公司所属紫金山金铜矿环境违法一案，紫金矿业集团7日在提交给港交所的公告中称，公司已于9月30日收到福建省环境保护厅下发的《福建省环境保护厅行政处罚决定书》。福建调查组认定的直接经济损失为3187.71万元，对紫金矿业处以罚款956.313万元。
面对这样一张近千万的罚单，公众的第一直觉是：怎么罚得这么少？公众之所以如此追问，源自一种直觉：造成那么大的损失，几乎毁了整个沿江一线的渔业生产，让当地民众长期不敢饮用自来水，各种潜在的健康隐患更是不可估量，怎么就罚这点钱？
律师点评：
尽管公众以及媒体大多反映这张罚单过小，但是纯粹从数额上来看,这应该已经是目前为止环境行政处罚数额最高的一次处罚。根据2008年最新修订的《水污染防治法》第八十三条第二款规定:“对造成重大或者特大水污染事故的,按照水污染事故造成的直接损失的百分之三十计算罚款。”这个规定取消了以往规定中的“100万”上限。根据《福建省环境保护厅关于紫金矿业集团股份有限公司紫金山金铜矿的行政处罚决定书》，紫金矿业违法操作造成的直接经济损失为3187.71万元，30%正好为956.313万元，这已经是最上限。超过该数额进行罚款，并无直接法律依据。尽管各地主管环境保护部门享有一定程度上的自由裁量权，但是对于法定处罚标准的上限和下限，地方政府通常是不敢碰的。
不过，并不是说紫金矿业接受900多万罚单之后，便安然无事，不用承担其他责任。在环保立法中，法律责任有体系化的，除了行政责任之外，还有民事侵权赔偿责任，刑事责任等。在《福建省环境保护厅关于紫金矿业集团股份有限公司紫金山金铜矿的行政处罚决定书》的处罚第一项便是“责令采取治理措施，消除污染，直至治理完成”。根据《环境保护法》第四十一条规定：“造成环境污染危害的，有责任排除危害，并对直接受到损害的单位或者个人赔偿损失。”今年7月1日开始施行的《侵权责任法》也对环境污染责任做出了专门规定，依据该法第六十五条规定：“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。”由此，紫金矿业接受处罚之后，还需要向遭受损失的受害者进行赔偿。根据上述规定：“赔偿责任和赔偿金额的纠纷，可以根据当事人的请求，由环境保护行政主管部门或者其他依照本法律规定行使环境监督管理权的部门处理；当事人对处理决定不服的，可以向人民法院起诉。当事人也可以直接向人民法院起诉。”只有在“完全由于不可护拒的自然灾害，并经及时采取合理措施，仍然不能避免造成环境污染损害的，免予承担责任”。尽管根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条的相关规定，环境污染损害赔偿纠纷应适用举证责任倒置，被告就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系进行举证。也就是说如果普通受害人通过法律途径向紫金矿业索赔的话，应当由免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系进行举证。不过，对于损害的事实、损害的程度以及损失数额仍然需要由受害人自己举证。不过，根据以往相关环境污染事件的经验和教训，此种索赔必然会遇到很多无形的障碍。
根据《环境保护法》第四十三条规定：“违反本法规定，造成重大环境污染事故，导致公私财产重大损失或者人身伤亡的严重后果的，对直接责任人员依法追究刑事责任。” 根据《刑法》第三百三十八条规定：“违反国家规定，向土地、水体、大气排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他危险废物，造成重大环境污染事故，致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡的严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”根据《最高人民法院关于审理环境污染刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，“致使公私财产损失三十万元以上的”就属于“公私财产遭受重大损失”，“致使公私财产损失一百万元以上的”便属于“后果特别严重”。“公私财产损失”，包括污染环境行为直接造成的财产损毁、减少的实际价值，为防止污染扩大以及消除污染而采取的必要的、合理的措施而发生的费用。在各大媒体纷纷报道“紫金矿业被罚956余万被称中国环境执法里程碑”，却鲜有人提及相关人员的刑事责任。根据《福建省环境保护厅关于紫金矿业集团股份有限公司紫金山金铜矿的行政处罚决定书》的说法，紫金矿业此次事故是“矿铜矿湿法厂先后两次发生含铜酸性溶液渗漏”，那么“渗漏”是否等同于“排放”呢？“渗漏”显然是紫金矿业方面为了推卸责任而提出的技术性概念，但是“渗漏”顶多能排除“故意”的嫌疑而不能排除“过失”的嫌疑。对于《刑法》第三百三十八条规定的“重大环境污染事故罪”来说，主管方面并不要求必须是“故意”，“过失”同样可以构成该罪。
除此之外，在紫金矿业案件中，是否存在环保监管官员或其他地方政府官员袒护等情形，尚需有关部门进行进一步调查，根据《环境保护法》第四十五条规定：“环境保护监督管理人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。” 根据《刑法》第四百零八条规定“负有环境保护监督管理职责的国家机关工作人员严重不负责任，导致发生重大环境污染事故，致使公私财产遭受重大损失或者造成人身伤亡的严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”
针对今年7月发生的公司所属紫金山金铜矿环境违法一案，紫金矿业集团7日在提交给港交所的公告中称，公司已于9月30日收到福建省环境保护厅下发的《福建省环境保护厅行政处罚决定书》。福建调查组认定的直接经济损失为3187.71万元，对紫金矿业处以罚款956.313万元。
面对这样一张近千万的罚单，公众的第一直觉是：怎么罚得这么少？公众之所以如此追问，源自一种直觉：造成那么大的损失，几乎毁了整个沿江一线的渔业生产，让当地民众长期不敢饮用自来水，各种潜在的健康隐患更是不可估量，怎么就罚这点钱？
律师点评：
尽管公众以及媒体大多反映这张罚单过小，但是纯粹从数额上来看,这应该已经是目前为止环境行政处罚数额最高的一次处罚。根据2008年最新修订的《水污染防治法》第八十三条第二款规定:“对造成重大或者特大水污染事故的,按照水污染事故造成的直接损失的百分之三十计算罚款。”这个规定取消了以往规定中的“100万”上限。根据《福建省环境保护厅关于紫金矿业集团股份有限公司紫金山金铜矿的行政处罚决定书》，紫金矿业违法操作造成的直接经济损失为3187.71万元，30%正好为956.313万元，这已经是最上限。超过该数额进行罚款，并无直接法律依据。尽管各地主管环境保护部门享有一定程度上的自由裁量权，但是对于法定处罚标准的上限和下限，地方政府通常是不敢碰的。
不过，并不是说紫金矿业接受900多万罚单之后，便安然无事，不用承担其他责任。在环保立法中，法律责任有体系化的，除了行政责任之外，还有民事侵权赔偿责任，刑事责任等。在《福建省环境保护厅关于紫金矿业集团股份有限公司紫金山金铜矿的行政处罚决定书》的处罚第一项便是“责令采取治理措施，消除污染，直至治理完成”。根据《环境保护法》第四十一条规定：“造成环境污染危害的，有责任排除危害，并对直接受到损害的单位或者个人赔偿损失。”今年7月1日开始施行的《侵权责任法》也对环境污染责任做出了专门规定，依据该法第六十五条规定：“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。”由此，紫金矿业接受处罚之后，还需要向遭受损失的受害者进行赔偿。根据上述规定：“赔偿责任和赔偿金额的纠纷，可以根据当事人的请求，由环境保护行政主管部门或者其他依照本法律规定行使环境监督管理权的部门处理；当事人对处理决定不服的，可以向人民法院起诉。当事人也可以直接向人民法院起诉。”只有在“完全由于不可护拒的自然灾害，并经及时采取合理措施，仍然不能避免造成环境污染损害的，免予承担责任”。尽管根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条的相关规定，环境污染损害赔偿纠纷应适用举证责任倒置，被告就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系进行举证。也就是说如果普通受害人通过法律途径向紫金矿业索赔的话，应当由免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系进行举证。不过，对于损害的事实、损害的程度以及损失数额仍然需要由受害人自己举证。不过，根据以往相关环境污染事件的经验和教训，此种索赔必然会遇到很多无形的障碍。
根据《环境保护法》第四十三条规定：“违反本法规定，造成重大环境污染事故，导致公私财产重大损失或者人身伤亡的严重后果的，对直接责任人员依法追究刑事责任。” 根据《刑法》第三百三十八条规定：“违反国家规定，向土地、水体、大气排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他危险废物，造成重大环境污染事故，致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡的严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”根据《最高人民法院关于审理环境污染刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，“致使公私财产损失三十万元以上的”就属于“公私财产遭受重大损失”，“致使公私财产损失一百万元以上的”便属于“后果特别严重”。“公私财产损失”，包括污染环境行为直接造成的财产损毁、减少的实际价值，为防止污染扩大以及消除污染而采取的必要的、合理的措施而发生的费用。在各大媒体纷纷报道“紫金矿业被罚956余万被称中国环境执法里程碑”，却鲜有人提及相关人员的刑事责任。根据《福建省环境保护厅关于紫金矿业集团股份有限公司紫金山金铜矿的行政处罚决定书》的说法，紫金矿业此次事故是“矿铜矿湿法厂先后两次发生含铜酸性溶液渗漏”，那么“渗漏”是否等同于“排放”呢？“渗漏”显然是紫金矿业方面为了推卸责任而提出的技术性概念，但是“渗漏”顶多能排除“故意”的嫌疑而不能排除“过失”的嫌疑。对于《刑法》第三百三十八条规定的“重大环境污染事故罪”来说，主管方面并不要求必须是“故意”，“过失”同样可以构成该罪。
除此之外，在紫金矿业案件中，是否存在环保监管官员或其他地方政府官员袒护等情形，尚需有关部门进行进一步调查，根据《环境保护法》第四十五条规定：“环境保护监督管理人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。” 根据《刑法》第四百零八条规定“负有环境保护监督管理职责的国家机关工作人员严重不负责任，导致发生重大环境污染事故，致使公私财产遭受重大损失或者造成人身伤亡的严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”
下载地址: 点击此处下载